老版射雕重看翻车了！冯衡包惜弱穆念慈全是“普女”演绝色，黄药师最爱长这样？难怪网友吐槽：我是杨康都不想看穆念慈一眼
刷到一条帖子，有人把83版《射雕》重新翻出来看，越看越不对劲——“我怎么觉得，这个老版的《射雕英雄传》里面，应该是倾国倾城大美人的角色，没一个好看的！”这帖子底下跟了上千条评论，吵得不可开交。有人说“经典不容亵渎”，有人附和“当年就觉得奇怪”。一部被捧上神坛四十年的剧，怎么一到“颜值”这个环节就翻车了？
冯衡：黄药师一生挚爱，凭什么长这样
先说说冯衡。原著里金庸对她的描述是八个字：秀丽绝伦、风华绝代。她不但人美，而且智慧过人，拥有过目不忘的记忆力，任何武功绝学只要看过一遍就能一字不差地写出来。黄药师是什么人？又帅又邪、狂傲不羁，琴棋书画奇门遁甲无一不精，曾江演的这个版本至今被公认为“史上最好黄药师”-。能让这样一个心高气傲的男人倾心一辈子，冯衡得有多出众？
可83版冯衡的扮演者陈嘉仪，当时已经36岁了-。倒不是说36岁就不能演美人，问题是——她在外形上跟“秀丽绝伦”这四个字实在不沾边。有观众评价她“凸嘴，面相老，和绝世美女一点也沾不上边”。整部剧里冯衡出场不过一两集，在黄药师的回忆中匆匆闪现。但就这么几个镜头，愣是让观众记了四十年——不是因为美，是因为实在想不通黄药师怎么就爱上了她。
更扎心的是对比。后来各版《射雕》里演过冯衡的，陈玉莲、梁艺龄、王晓晨、陈都灵，哪一个不是公认的美人-？偏偏最经典的83版，在冯衡这个角色上栽了跟头。你说她演技好吧，可冯衡这个角色总共也没几句台词、没几个表情，演技根本没地方施展。那选她来演的唯一解释就是——TVB压根没把这个角色当回事。
包惜弱：让金国王爷一见钟情的女人，还不如村妇李萍好看
再说包惜弱。这个角色有多重要？整个《射雕》的故事就是因她而起——完颜洪烈对她一见钟情，不惜杀人夺妻。原著里包惜弱“姿容秀美，温婉妩媚”，是一张“芙蓉脸”。能让堂堂金国王爷冒天下之大不韪，这颜值得是什么级别？
83版包惜弱由李司棋饰演。李司棋不是没底子的人，她当年参加香港小姐选美，大会特地给她封了个“香港公主”。但问题是，演包惜弱的时候她已经33岁了-。而且不知道是妆造的问题还是打光的问题，剧里的包惜弱看上去“比较老态”-，“颧骨突出”，跟原著里那个让王爷神魂颠倒的绝色美人完全对不上号。有观众直接说“这一版里的包惜弱，看上去比较老态”-。更扎心的是，有网友拿她和演李萍的苏杏璇对比——李萍原著里就是个普通村妇，结果在剧里“珠圆玉润，面若银盘”，看着比包惜弱还喜庆。原著里的绝色王妃，剧里被一个村妇比下去了，这找谁说理去？
穆念慈：我是杨康的话看都不想看她一眼
穆念慈可能是被吐槽得最狠的一个。原著里写她“容色娟好，明眸皓齿，宛然是个绝色美女，大约十七八岁年纪”。可83版穆念慈的扮演者杨盼盼，单看五官，不带任何时代滤镜的话，实在没法称之为美人——“脸型有点方，眼窝有点凹陷，颧骨偏高”。更离谱的是年龄，杨盼盼演穆念慈的时候才24岁-，可剧里的妆造让她看起来“像四十大几的妇人”。有网友直接说：“我是杨康的话看都不想看她一眼”。
但这事有意思的地方在于——杨盼盼的穆念慈偏偏又是公认“最经典”的一版-。导演当年选她，是因为她“既学过武又学过舞，仪态好、身手棒”。而且她演技确实好，“眼神戏尤其出彩，看杨康时眉眼含情，哭起来梨花带雨”。后来蒋勤勤、刘诗诗、赵丽颖、孟子义都演过穆念慈，一个比一个漂亮，但观众最记得的，还是杨盼盼那双哀怨的眼睛。
这就引出了一个很尴尬的问题：一个演员可以用演技把一个角色演成经典，但经典不代表她就符合原著的外貌设定。杨盼盼的穆念慈经典归经典，丑归丑——这两件事不矛盾。
华筝：蒙古绝色公主，也难逃“大脸庞子”
华筝在原著里被写成什么样？“双目如水，皮色犹如羊脂”“将来必是个绝色女子”。83版华筝由黄造时饰演，有人说她是“最美华筝”-。但你仔细看剧里的造型——跟穆念慈一样，也是“大脸庞子”，脸型偏方。有观众直言：“射雕的女演员一直是几个系列里综合最次的，只能基础保证黄蓉看得过去，穆念慈的颜值开盲盒，至于华筝感觉每版都可以无视掉”-。
所以问题到底出在哪
有人说你这是拿今天的审美去苛责八十年代的剧。这话有道理，但不全对。八十年代不是没有美女——赵雅芝、汪明荃、欧阳佩珊，哪个不是公认的大美人-？可TVB偏偏没让她们来演这几个绝色女配。
真正的原因是TVB那套制作逻辑。1983年，TVB拍《射雕》的时候，全副精力都押在了主角身上。为了选黄蓉，搞了个“理想黄蓉”选角活动，据说报名参选的总共有3000人-。黄日华、翁美玲、苗侨伟，都是精挑细选出来的。至于冯衡、包惜弱、穆念慈这些女配角——说实话，在TVB的优先级里排得很靠后。预算有限、周期紧张，配角能凑合就凑合-。导演选杨盼盼演穆念慈，核心考量是“她会武功”，而不是“她长得像原著里的绝色美人”-。
另一个原因是时代审美的差异。八十年代的观众对“美”的理解和今天不一样。那个年代更看重的是气质、演技和观众缘，颜值不是唯一标准。李司棋当年能被封“香港公主”，说明她在那时的审美体系里是公认的美人。只不过这种美，放到今天“白幼瘦”的审美标准下，就显得不太够看了。
还有一个更根本的问题——原著和影视剧之间的天然落差。金庸写美女，动辄“秀丽绝伦”“风华绝代”“容色娟好”，这些词在文字里可以无限想象。但真要找真人来演，哪有那么多倾国倾城的美人？就算有，人家也未必愿意来TVB演个出场几分钟的配角。所以影视化的过程本质上就是一个“降维”的过程——文字里的绝色，到了屏幕上注定要打折扣。
83版《射雕》的伟大毋庸置疑。它的配乐、它的江湖气、它塑造的那群鲜活的角色，到今天依然是天花板级别的存在。但伟大不代表完美。冯衡、包惜弱、穆念慈、华筝这几个角色的选角，放在今天看就是有问题的——原著里反复强调的绝色美人，剧里被“普女”演员演了，这是客观事实。
有意思的是，同样的问题在94版《射雕》里又重演了一遍。有评论说：“为何金庸先生书中，反复说华筝和穆念慈都是‘绝色美女’，可惜从来没多少人买账？看看从83版到94版，这两个最重要女配的选角，一目了然，形象被扭曲得太惨了”。三十多年过去了，这个问题至今没人解决。
恒运资本配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
